CHARLSON KO-MORBIDITE INDEKSI PREOPERATIF DEĞERLENDIRMEDE KULLANILABILIR MI? (ÖN ÇALIŞMA)
S.YURTLU
1, D.OKYAY
1, I.OZKOCAK
1, H.AYOGLU
2, V.HANCI
2, M.ABDUŞOĞLU
2
ZONGULDAK KARAELMAS ÜNIVERSITESI TIP FAKÜLTESI ANESTEZIYOLOJI VE REANIMASYON AD 1
ZONGULDAK KARAELMAS ÜNİVERSİTESİ TIP FAKÜLTESİ ANESTEZİYOLOJİ VE REANİMASYON AD 2
Charlson ko-morbidite indeksinde (CCI) toplam 22 adet yandaş hastalık ve durumun değerlendirilip bir skorlamanın ve buna bağlı olarak bir yıllık mortalite öngörüsünün yapıldığı bir indekstir. Bu skorlama sisteminde her durum ve hastalık, ilişkili olduğu risk derecesine göre 1, 2, 3 veya 6 arasında skorlar almaktadır. Ardından toplanan skorlar ile toplam skor mortalite öngörüsü için kullanılmaktadır (1). Çalışmamızda ASA sınıflandırması ile CCI’nin mortalite öngörüleri ve korelasyonlarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır.
Çalışmamıza toplam 420 olgu dahil edildi. Olgular, 5 anestezi uzmanı tarafından ASA risk sınıfına göre değerlendirilmesi ardından yandaş hastalıkları göz önünde tutularak CCI ile değerlendirildi. Olguların hastane mortaliteleri belirlendi ve kayıt edildi.
Çalışmaya alınan olguların 108’i (%25.7) ASA I, 105’i (%25) ASA II, 103’ü (%24.5) ASA III, 104’ü ise (%24.8) ASA IV olarak değerlendirilmişti. Olguların ASA risk grubu ile yaş, mortalite ve morbidite arasında pozitif yönde korelasyon olduğu belirlendi. CCI ile yaş, mortalite ve morbidite arasında da pozitif yönde korelasyon mevcuttu. ASA risk grubu ile CCI arasında da pozitif yönde güçlü bir korelasyon olduğu belirlendi.
CCI’nin Fournier gangreni olan olgularda (2) ve akciğer kanseri nedeniyle opere edilen olgularda (3) mortalite öngörüsünde kullanılabileceği bildirilmiştir. Bununla birlikte CCI ile ASA sınıflandırmasının ilişkisini inceleyen çalışmalar sınırlıdır. Baş boyun kanserli olgularda CCI ile ASA sınıflandırmasının benzer prognostik değere sahip olduğu belirlenmiştir (4). Vertebra fraktürü olgularında da ASA skorları ile CCI arasında korelasyon olduğu bildirilmiş, aynı çalışma subjektif bir değerlendirme olan ASA sınıflandırması sırasında benzer değerlendirme kriterlerini kullanan ve daha objektif olan CCI’den yararlanılabileceğini vurgulamıştır (5). Bununla birlikte, ASA sınıflandırmasının özellikle travma ve acil cerrahi olgularında kısıtlı olduğunu bildiren diğer bir çalışmada da ASA sınıflandırması ile CCI arasında korelasyon olduğu bildirilmekte, ancak ASA sınıflandırmasının CCI göre daha subjektif olmasına karşın daha hızlı ve basit olduğu, her iki değerlendirmenin de akut cerrahi ve travma hastalarında yetersiz olabildiği vurgulanmaktadır (6). Çalışmamızda da ASA risk sınıflandırması ile CCI indeksi arasında güçlü bir korelasyon olduğu belirlenmiştir. Ancak her iki değerlendirmede de cerrahi girişim ile ilişkili faktörlerin değerlendirme kriterleri arasında bulunmaması, iki değerlendirme sisteminin de önemli limitasyonu olarak göze çarpmaktadır.
Kaynaklar
1.Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR (1987). A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation. J Chron Dis, 40(5): 373-383.
2. Erol B, Tuncel A, Hanci V, Tokgoz H, Yildiz A, Akduman B, Kargi E, Mungan A. Fournier's gangrene: overview of prognostic factors and definition of new prognostic parameter. Urology. 2010;75:1193-8.
3. Birim O, Kappetein AP, Bogers AJ. Charlson comorbidity index as a predictor of long-term outcome after surgery for nonsmall cell lung cancer. Eur J Cardiothorac Surg. 2005;28:759-62.
4. Reid BC, Alberg AJ, Klassen AC, Koch WM, Samet JM. The American Society of Anesthesiologists' class as a comorbidity index in a cohort of head and neck cancer surgical patients. Head Neck. 2001;23:985-94.
5. Elizabeth DA, William LF, Robert C, Mohammed K Charlson Versus ASA Scores for Mortality Prediction in Patients with Vertebral Compression Fractures. Anesthesiology 2008; 109 A976
6. Weissman C, Klein N. Preoprative Evaluation Using Therapeutic Intensity Scoring: A Feasibility Study. Anesthesiology 2006; 105: A1363
|